O Banco Santander e o Brasil

Por Allan Patrick

Na edição da revista The Economist publicada duas semanas depois que escrevi o texto “O segundo tempo da crise econômica mundial”, no qual citei as dificuldades do Banco Santander em passar adiante (securitizar) dívidas dos entes públicos regionais da Espanha, esse mesmo banco publicou um anúncio de página inteira, indicando a origem dos seus lucros no primeiro trimestre de 2011 (Q1 2011, na gíria do mercado).

Obviamente, o anúncio não foi uma resposta ao meu texto. Mas se eu, um simples blogueiro, fiz aquela leitura, com os dados disponíveis na imprensa, certamente centenas de analistas do mercado financeiro também fizeram. Essa sim foi a motivação para a publicação do anúncio, que vocês podem ver abaixo:

Distribuição geográfica dos lucros do Banco Santander Q1 2011. Fonte: The Economist, 09/jul/2011.

O maior banco da zona do euro faz questão de alardear que 25% dos seus lucros – a maior parcela – vem do Brasil. Um bom – e mau – sinal de como anda nossa economia.

Veja também:

- O segundo tempo da crise econômica mundial.

Zygmunt Bauman e o caos em Londres

Por Allan Patrick

Queria acrescentar mais algumas informações para contextualizar melhor a situação em Londres. Primeiro para esclarecer que, embora racismo e preconceito estejam sim presentes – e com força – no país, Londres é, na comparação com outros países europeus por onde passei nos últimos dois anos, o lugar que me deu a impressão de ser mais relaxado em relação a esse tema.

Quando estive em Madri no final de 2008 – e olha que a crise mal tinha começado – senti um clima muito ruim em relação a imigrantes e estrangeiros. O mesmo clima que o diretor mexicano Iñarritú retratou em Biutiful. Nas minhas visitas à Alemanha e à Dinamarca fiquei me perguntando porque tanta nóia com muçulmano – me custou muito ver algum por aquelas bandas. E quando vi eram turcos, os mais laicos e relaxados praticantes do islamismo.

Aqui em Londres eu vejo casais interétnicos praticamente todos os dias – coisa que só testemunhei com mais frequência num lugar, o Brasil -, rodas de amigos de diferentes origens em parques, restaurantes ou bares. Ouço pelo menos de 6 a 7 línguas diferentes em qualquer passeio pela cidade.

Vejo indianos hindus, muçulmanos, cristão, sikhs e ateus. Vejo mulheres muçulmanas usando véu, não usando véu ou deixando só os olhos à vista. E aqui, ao contrário da França e de outros países da Europa continental, não há movimento popular nem político expressivo exigindo proibição de véus. Parêntesis: numa rápida visita à loja de luxo Harrods e aos bairros nobres da cidade percebemos a expressiva quantidade de árabes ricos que vivem na cidade. Como ninguém por aqui rasga dinheiro, deixam que Sarkozy et caterva façam propaganda gratuita para atrai-los a Londres. Fecha parêntesis.

Mas por que então toda essa confusão na cidade? Sim, a desigualdade, os cortes nos gastos sociais e a economia andando de lado são fatores muito importantes a levar em consideração. Mas um ponto muito importante e que possivelmente faz a diferença é a ideologia do consumismo, como muito bem ressalta o sociólogo Zygmunt Bauman.

Em Londres, proliferam os salões de beleza. Foto: acervo pessoal.

Esse é um dos aspectos da vida em Londres sobre o qual eu ainda pretendia escrever. De um modo geral, na Europa ainda há uma certa despreocupação com o consumismo e a vaidade pessoal (nos seus aspectos mais patológicos) quando usamos como base de comparação o Brasil, onde nossas vidas e conversas parecem girar apenas sobre compras, produtos, marcas, cosméticos, perfumes e cirurgias plásticas. Entretanto, nesse caso Londres é muito parecida com nossa realidade. Uma de minhas surpresas nos meus primeiros dias na cidade foi o desfile de grifes e a proliferação de salões de beleza. As pessoas são muito preocupadas com as aparências. Só aqui na rua da residência estudantil, há três salões. Peloamordedeus, não estou dizendo que a violência é culpa de excesso de salões de beleza! São dois sintomas diferentes de uma mesma fonte.

Não é a toa que os saques se concentraram principalmente em lojas de celulares e aparelhos eletrônicos. A ideologia do ter venceu a do ser por goleada.

Veja também:

- Você com revólver na mão é um bicho feroz.

Leiam:

- Modernidade líquida.

- Vida para consumo.

- O mal-estar da pós modernidade.

- Amor líquido.

Ou qualquer outro material do Bauman que aparecer pela frente.

Você com revólver na mão é um bicho feroz

Por Allan Patrick

Dez dias sem acesso à internet durante um período em que o mundo parecia que ia acabar em Londres… Porque eu só fui saber do que estava acontecendo na cidade através de blogues brasileiros e ligações telefônicas de parentes e amigos. A razão é simples e eu percebi ao ver este mapa da BBC:

Entre os pontos de distúrbios em Londres vi, num relance, vários locais cujos nomes coincidem com estações fim-de-linha do metrô. Já comentei aqui no caderno que um dos choques nos meus primeiros dias na cidade foi o elevado preço do metrô, que funciona por meio de zonas, sendo as mais distantes do centro as mais caras. Não por coincidência, é lá onde ocorrem a maioria dos protestos. São lugares onde o desemprego campeia, por falta de oportunidades de trabalho e pela dificudade em conseguir um emprego não-qualificado nas melhores regiões da cidade, dado o custo do transporte. Consequentemente, jovens desejosos de um emprego de meio-período para complementarem a renda enquanto estudam também são prejudicados.

As condições sociais que geraram o ambiente propício para essa explosão de violência foram muito bem narradas pelo jornalista do The Guardian, Seumas Mines. Esse jornal já publicou este ano várias matérias antevendo os efeitos dos cortes nos gastos sociais promovidos pelo governo do Reino Unido (mas mulheres vítimas de violência doméstica e idosos com dificuldades de locomoção não vão ocupar as principais manchetes dos jornais internacionais).

Eu chamaria a atenção para o fato de que esse tipo de violência generalizada não é novidade na cidade. A wikipédia relaciona erupções de violência generalizada, nos registros históricos, desde 1189, quando houve um massacre de judeus.

O estopim do caos atual me fez lembrar da música do genial Bezerra da Silva:

Você com revólver na mão é um bicho feroz (Feroz)
Sem ele anda rebolando e até muda de voz
( Isso aqui…cá pra nós ).

A polícia local tem uma tradição de não dar tanto peso à vigilância armada. No entanto, quando resolveu, na década passada, contratar “consultores” para montar equipes de elite armadas, foi atrás de modelos em Israel e Sri Lanka, países onde infelizmente se encara o “outro” como o inimigo a ser exterminado. O resultado já testemunhamos no caso de Jean Charles de Menezes. A polícia local tem a fama de mentirosa e corrupta. Vários oficiais aceitaram propinas durante anos para passar informações exclusivas para tablóides e os seguidos comunicados à imprensa durante a apuração do caso Jean Charles e, agora, Mark Duggan (inicialmente morto em uma “troca de tiros” que depois se reconheceu que não houve), sempre admitindo uma informação errada anteriormente tida como verdade, desfizeram qualquer vestígio de prestígio da instituição.

Quando fui no mês passado para Frankfurt ver a final da Copa do Mundo de Futebol feminino, tuitei sobre o absurdo de haver dois policiais ingleses no sagão do aeroporto de Stansted, onde havia uma multidão de pessoas, fardados ao estilo BOPE e com metralhadoras imensas. O que eles poderiam fazer numa situação de real emergência que não implicaria na morte de dezenas de inocentes?

P.S.: não podemos deixar de anotar a indiferença a que estamos submetidos no Brasil. Todo esse caos aqui no Reino Unido resultou até agora em cinco mortos. Em Mossoró, com apenas 260 mil habitantes, num fim de semana temos três vítimas de uma chacina e as autoridades nem sequer dão um pio.

P.S. 2: o governo britânico estuda bloquear as redes sociais. Quanto mais eu avanço na leitura do livro The Party, mais eu percebo como as “democracias” ocidentais estão convergindo para o modelo chinês. Rever V de Vingança, nesse contexto, é quase uma obrigação.

PLC 122 e o preconceito de origem

Por Allan Patrick

PLC 122/2006: incluindo no Código Penal os crimes de ódio.

O PLC nº 122/2006 é mais conhecido por criminalizar a homofobia, mas também tem por objetivo dar proteção legal à luta contra outras categorias de criminosos, como aqueles que menosprezam o povo nordestino. O Valor Econômico, um dos jornais brasileiros que eu ainda tinha como razoáveis, teve a coragem de publicar na passada sexta-feira, 29/07/2011, um artigo de opinião extremamente preconceituoso. Troquei nordestino por negro e seus antagonistas por brancos apenas para facilitar a percepção na leitura:

Dilma e sua equipe ítalo-alemã

Valor Econômico – 29/07/2011
Termômetro: Governabilidade não tem a ver com gênero, mas com lugar de nascimento e, mais que tudo, com política fiscal.

Alberto Carlos Almeida | De São Paulo

A mídia funciona muitas vezes à base do modismo. Um dos modismos recentes na análise do governo Dilma é classificá-lo como um governo de mulheres: a própria presidente, Gleisi Hoffmann, Ideli Salvatti e Miriam Belchior seriam os grandes expoentes do raciocínio midiático. Mais importante do que isso, essa análise do governo de mulheres é feita, teoricamente, para agregar algum tipo de compreensão do que se passa no Brasil. No meu entender, não agrega nada. Caberia responder à pergunta: em que, no Brasil, um governo de mulheres é diferente de um governo de homens?
O fato de Dilma, Gleisi e Ideli serem mulheres é muito menos importante do que o fato de as três serem brancas. Uma maneira mais elaborada de fazer essa afirmação é dizer que uma mulher branca pensa mais parecido com um homem branco do que com uma mulher negra ou mesmo um homem negro. Dilma é Rousseff, Gleisi é Hoffmann e Ideli é Salvatti. Lula é Silva. Essa é a grande diferença que tem impacto não apenas agora no Ministério dos Transportes, mas que terá em todo o atual governo.

Dilma montou um governo branco ou, para quem preferir, teuto-italiano. O atual ministro da Fazenda nasceu na Itália, mais precisamente em Gênova. O pai de Dilma era búlgaro e ela foi educada politicamente no Rio Grande do Sul. Os sobrenomes alemães, e nesse aspecto Hoffmann não é uma exceção, assim como os sobrenomes anglo-saxões estão baseados em guildas profissionais. O mais comum sobrenome americano, que nomeia 1,2% da população, é Smith, que tem como origem a atividade de ferreiro, o “blacksmith”. Schroeder é relativo aos alfaiates e Hoffmann à atividade de lavrador. Meu sobrenome, Almeida, nada tem a ver com qualquer profissão que seja. É um sobrenome de origem ibérica.

Brancos são disciplinados, racionais, impessoais e cultivam uma forte ética do trabalho. Do ponto de vista político, pessoas com essa formação veem com muita resistência o clientelismo e o fisiologismo. Há hoje em andamento no governo Dilma um experimento muito interessante. A trinca Rousseff-Hoffmann-Salvatti, com sua formação teuto-italiana, precisa do apoio de uma Câmara dos Deputados negra. Não cabe aqui nenhum tipo de julgamento de valor. Isso é o Brasil. Já que vivemos em um país democrático, as diferentes visões de mundo precisam negociar, compor e formar alianças no âmbito de nossas instituições. Cada qual tem seu poder de barganha e há momentos nos quais um dos lados, Poder Executivo ou Legislativo, leva vantagem.

A reação de Dilma, muito diferente de Lula, face ao que ocorre no Ministério dos Transportes reflete, dentre outras coisas, não a diferença entre um homem e uma mulher, mas sim entre um Silva e uma Rousseff, entre alguém negro e alguém do branco. Não há, repito, reação melhor ou pior, não há juízo de valor nas diferentes escolhas do criador e da criatura. Lula não corria o risco de perder o apoio do PR, Dilma corre. Isso pode ter consequências muito negativas para o funcionamento do país. Por outro lado, Dilma agrada a classe média-alta ao combater a corrupção, e Lula jamais fez isso. É catastrófico para o Brasil jogar no lixo dinheiro de impostos com corrupção. O cobertor é curto, combater a corrupção pode resultar em perda de apoio político e paralisia administrativa. Não combater a corrupção leva ao descrédito da política.

É muito interessante observarmos aqueles que querem atacar o governo de qualquer maneira. Quando o governo obtém maioria na Câmara e no Senado e aprova leis importantes para o país, eles o criticam porque não combate o uso dos recursos do orçamento federal para a obtenção de apoio parlamentar. Quando o governo passa a tocar uma agenda mínima de combate à corrupção e ao toma lá dá cá, colocando em sério risco sua capacidade de obter maioria legislativa, esses mesmos críticos afirmam que o governo está levando o país a uma situação de paralisia decisória. O fato é que o cobertor é curto.

No Brasil, é muito difícil fazer ajuste fiscal e ter maioria parlamentar para aprovar leis importantes. Fernando Henrique não fez superávit primário em seu primeiro mandato. De memória, ninguém é capaz de apontar dificuldades legislativas entre 1995 e 1998. Sem ajuste fiscal, é possível comprar, legalmente, o apoio de deputados e senadores. O orçamento público federal é como coração de mãe: sempre cabe mais um. O que foi bonança no primeiro mandato se tornou tempestade no segundo. Quando optou pela política de superávit primário em seu segundo mandato, Fernando Henrique teve que lidar com dificuldades legislativas que não ocorreram nos primeiros quatro anos de seu governo. Grande parte do apoio político para a agenda reformista ocorreu no primeiro mandato. Todos se lembram dos conflitos entre ACM e Jáder Barbalho, da sucessão da presidência da Câmara quando o acordo que levaria Inocêncio Oliveira ao cargo foi rompido, da crise do painel do Senado etc. Tudo isso ocorreu em período de entrega de superávit primário.

É curioso que o mesmo ajuste fiscal, até mais forte, foi adotado por Lula em seu primeiro mandato sem que isso tivesse impedido o presidente petista de ter maioria parlamentar. Não aconteceu por acaso. O sucesso legislativo de Lula em período de ajusta fiscal responde pelo nome de mensalão. Agradeça-se, portanto, a José Dirceu. Já que as torneiras do Tesouro Nacional estavam fechadas, ou só abriam a conta-gotas, os deputados ao menos eram contemplados com uma razoável mesada para aprovarem projetos de interesse do governo. Lula contornou com habilidade a dificuldade. Foi possível combinar ajuste fiscal com maioria parlamentar e o governo foi feliz enquanto o casamento com o PTB de Roberto Jefferson durou. Quanto ao segundo mandato, a história é bem recente e sabemos que as metas fiscais rigorosas foram abandonadas com o auxílio da justificativa da crise financeira de 2008. O segundo mandato de Lula, justamente por que não entregou ajuste fiscal algum, não teve problemas de apoio político ou de maioria parlamentar. O episódio da rejeição da CPMF foi um evento isolado nesse mar de calmaria.

Dilma é branca e não aceita recorrer ao mensalão. Aliás, mesmo que quisesse não seria fácil repetir o feito. Um acontecimento como aquele foi suficiente para inocular o anticorpo anti-mensalão na mídia e no sistema político. Ajuste fiscal não rima com maioria parlamentar. Ou se faz uma coisa ou se tem outra. O interesse do Poder Executivo é o oposto do interesse do Poder Legislativo. Tome-se o exemplo de Ideli Salvatti. Ela hoje é contra o aumento de despesas. Quando senadora, foi a favor tanto da PEC 300 quanto da emenda 29, ambas medidas que significam ou aumento de gastos ou perda de controle do governo federal sobre mais despesas. Ideli agora é uma grande opositora das duas propostas legislativas. Ela não é exceção. Qualquer leitor deste artigo, se estivesse exercendo o mandato de deputado federal, iria pressionar o governo para atender a suas emendas ao orçamento. Deputados e senadores dependem de mais gastos para sobreviver eleitoralmente. No momento, porém, o governo federal precisa gastar menos, para não colocar em risco o desempenho da economia no ano eleitoral de 2014.

Dilma até agora não apresentou nenhuma agenda legislativa. Grande parte do que está tramitando na Câmara e no Senado é iniciativa legislativa do governo Lula. O ano de 2011 tenderá a ser um ano perdido nesse aspecto, mas será um ano ganho no cumprimento das metas fiscais. A crise no Ministério dos Transportes não passa de um capítulo adicional desta história: um governo branco não tolera a corrupção, ou, no mínimo, tolera bem menos do que a parte negra da aliança que o apoia. Esse mesmo governo precisa fazer superávit primário para combater a inflação e reduzir juros, ingredientes fundamentais para o bem-estar dos eleitores em 2014 – eis a degola dos Nascimentos, Junqueiras e, se for o caso, Almeidas, que tocam obras desnecessariamente caras. Tudo isso coloca em risco o apoio parlamentar. A vida é dura, não dá para ter tudo. Ou teremos apoio político ou combateremos a corrupção. Ou entregaremos as metas fiscais que o país precisa ou aprovaremos uma agenda legislativa útil para o país. Repito, não dá para ter tudo.

O voto distrital nos EUA

É curioso que no Brasil haja quem defenda o voto distrital. Ele é o principal responsável pelo atual impasse político americano. Os Estados Unidos são um país bipartidário. Quem adota o sistema distrital se torna bipartidário. A coisa de que os Estados Unidos mais precisam para resolver todos os impasses pelos quais o país passa, em função de seu sistema político, é uma espécie de PMDB, bem menor do que o nosso PMDB, mas um terceiro partido, um partido de centro que dê maior governabilidade ao país. A propósito, os mesmos defensores do voto distrital no Brasil hoje defenderam o parlamentarismo na década de 1990. Se os dois tivessem sido adotados teríamos hoje o sistema inglês implantando no Brasil. Haja falta de criatividade.

Alberto Carlos Almeida, sociólogo e professor universitário, é autor de “A Cabeça do Brasileiro” e “O Dedo na Ferida: Menos Imposto, Mais Consumo”.

Na minha opinião, não resta qualquer dúvida da necessidade do PLC nº 122/2006 ser transformado em lei.

Projeto de Lei da Câmara 122, de 2006

Altera a Lei nº 7.716, de 5 de janeiro de 1989, e o § 3º do art. 140 do Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de dezembro de 1940 – Código Penal, para punir a discriminação ou preconceito de origem, condição de pessoa idosa ou com deficiência, gênero, sexo, orientação sexual ou identidade de gênero, e dá outras providências.

Como o Google ignorou Assaré e deixou de ganhar US$ 70 bi

Por Allan Patrick

Logotipo do Google.

Em 2006, durante minhas férias, eu fiz uma viagem pelo sul do Ceará, na região do Cariri. Uma das cidades que visitei foi Assaré, terra de um dos mais brilhantes poetas brasileiros, Patativa do Assaré. Fui até lá justamente para conhecer o belo museu que funciona onde era sua casa.

Visitado o museu, fui até um mercadinho comprar uma garrafa de água mineral. Ao pagar pela água, notei que a jovem que operava o caixa simultâneamente trocava mensagens pelo Orkut. Na hora, tive uma epifania: esse negócio está substituindo os chats e o correio eletrônico. Porque se em Assaré, no interior do Ceará, com 20 mil habitantes, a 520 km de distância de Fortaleza, em condições precárias de acesso à internet, com banda não-muito-larga fornecida por uns bravos heróis que cabeiam ou montam redes de dados via rádio em cidades do sertão – meio que “na marra” – o Orkut havia alcançado a onipresença em 2006, era uma mera questão de tempo até o mundo deixar de usar o correio eletrônico em prol das redes sociais. Pensei: o Google alcançou sua segunda grande vitória, após o sucesso do buscador. Na época o Gmail ainda era um recém-nascido e não tinha tanta relevância (para ser honesto, em termos de internet como um todo, ainda não tem). Outras criações do Google, como o Android, mal haviam nascido.

Pois bem, o que fez o Google? Menosprezou o seu sucesso, subavaliou o que tinha em mãos e nunca deu a devida importância ao Orkut, negando-lhe os recursos que poderiam tê-lo transformado no que hoje é o Facebook.

Por que eu resolvi escrever sobre isso hoje? É que neste sábado (30/07/2011), quando eu pagava minhas compras no Skoob, o maior sebo de Londres, me bateu um baita déjà vu! O que estava fazendo o rapaz do caixa? Isso mesmo, trocava mensagens pelo facebook e tirava dúvidas sobre como utilizá-lo com sua colega de trabalho, do caixa ao lado.

O Google foi extremamente incompetente ao não saber “ouvir” o que a internet brasileira bradava em alto e bom som: REDES SOCIAIS! O Facebook, que largou bem atrás do Orkut em termos de popularidade, hoje está avaliado em US$ 70 bilhões e é o principal concorrente da empresa Google.

Normalmente, as pessoas ficam surpresas quando alguém afirma que o Facebook é o principal concorrente do Google. Porque não dá pra fazer as buscas que se faz no Google no Facebook. Isso é óbvio, mas esse é um raciocínio construído a partir da perspectiva de usuário/consumidor. Para entender a relevância do Facebook e, também, do twitter, é preciso pensar um pouco como webmaster. Meu modesto caderno, por exemplo. No dia-a-dia recebe um número mais ou menos constante de visitas, a maioria das quais trazidas por buscas feitas no Google. Quando há um texto novo postado por aqui, as visitas crescem cerca de 20% por uns dois ou três dias. São visitas geradas por leitores de RSS, normalmente. Mas, quando um texto é citado por um usuário influente do twitter, o número de visitas num dia é o equivalente ao tráfego normal de uma semana. Se um texto cai no gosto de uma comunidade do orkut, como já aconteceu algumas vezes, essa rede social pode chegar a representar 50% da origem do tráfego durante o mês.

Quem controla o tráfego, controla os destinos da internet. Com a popularização dos smartphones, é até provável que redes sociais como o Facebook e o twitter incrementem ainda mais sua relevância no “controle” da internet, representando um risco para o Google, que ainda “domina” a internet normal, tal como a Microsoft ainda “domina” o mercado desktop de computadores, que tende a perder relevância no futuro.