Pular para o conteúdo

Por que o contribuinte dos Estados Unidos odeia o Governo Federal?

28/01/2010

Por Allan Patrick

A resposta pode ser muito simples: porque o Governo Federal dá um retorno muito pequeno em serviços à população em comparação com o que cobra na forma de tributos, principalmente o Imposto de Renda. Vejamos o gráfico do gasto público federal nos Estados Unidos (dados de 2009):

Praticamente metade do gasto público federal nos EUA vai para a área militar.

Vejamos a relação dos gastos, em percentuais:

Gastos militares: 44,4 %
Juros da dívida pública: 10,9 %
Saúde pública: 19,7 %
Assistência social: 11,8 %
Administração pública: 6,9 %
Ciência, Energia e Meio Ambiente: 2,5 %
Educação e Trabalho: 2,2 %
Diplomacia: 1,5 %

O setor militar nos Estados Unidos representa quase a metade de tudo o que o governo federal gasta, restando assim muito pouco para ser investido em serviços que revertem em benefício da população, como saúde e educação. O que os Estados Unidos gastam com a área militar representa quase o mesmo valor que o total dos demais países do mundo.

Fonte dos dados deste texto: Friends Committee on National Legislation, via Glenn Greenwald.

Veja também:

- Quem se preocupa com o equilíbrio das contas públicas?

4 comentários leave one →
  1. 28/01/2010 14:23

    Na mosca, Patrick,

    Isso encaixa bem no debate que iniciamos no blog do João. O sujeito paga impostos e mais da metade deles vão para as FFAA, Juros da Dívida Pública – ou seja, estamos falando de um dinheiro que é simplesmente enterrado em um buraco -, o que torna o Estado, na prática, um poderoso agente concentrador de renda – além de produzir um desequilíbrio econômico severo agudo. O contribuinte sempre ficará com a sensação de que está sendo roubado, por outro lado, a forte propaganda ufanista produz uma alienação muito forte que faz o americano médio não relacionar as guerras que ele apóia com os impostos que ele paga e a situação econômica e social do país. Algo parecido aconteceu no Brasil dos anos 90, onde as pessoas não conseguiam relacionar a forma comos e deu o fim da hiperinflação – cujo ônus recaiu quase que exclusivamente sobre trabalhadores – com o desemprego e queda de renda salarial.

    Aqui, a peça de ficção da propaganda midiática conseguiu manter as pessoas alheias a esse processo, mas os efeitos práticos dessa política – desemprego, queda na renda salarial, desagregação social – fizeram as pessoas a se moverem e a rejeitarem o PSDB nas urnas – e, de certa maneira, o Governo Lula conseguiu superar grande parte das inversões desse período ainda que não tenha acertado diretamente a questão; nos EUA, essa insatisfação que o americano médio sentia e não conseguia expressar racionalmente deu na vitória Democrata, mas Obama, diferentemente de Lula, não está alterando significativamente o quadro negativo que motivou sua eleição. Aqui, como lá, as pessoas persistem sem compreender as coisas, mas nos EUA, o Governo atual está tão perdido quanto elas e no pouco que realmente compreende a conjuntura, está de mãos atadas por conta da crise no sistema político do país.

    • 28/01/2010 21:27

      Hugo, como sempre você é muito certeiro nos seus comentários. Obrigado pela visita. Este ano é provável que eu passe uns dias de férias em São Paulo. Tomara que tenhamos a oportunidade de conversar ao vivo.

  2. 30/01/2010 12:34

    Muito interessante esse post. Nunca tinha parado pra pensar no assunto, mas faz todo sentindo!

Deixe uma resposta

Note: You can use basic XHTML in your comments.

Assinar o feed destes comentários via RSS