Por Allan Patrick
Não vamos entrar em detalhes, por enquanto, acerca da estrutura do Mercosul. Apenas ressaltaremos, com as informações que o blogueiro Miguel do Rosário obteve nas estatísticas oficiais, a importância dessa união aduaneira para a economia brasileira.
No texto “Uma tonelada de minério de ferro ou um par de tênis?” já refletimos sobre a importância do valor agregado no comércio internacional. Vamos aplicar esse mesmo raciocínio às trocas comerciais do Brasil com os Estados membros do Mercosul.
O dado é muito simples e convincente (a fonte, como já informamos, é o Ministério do Desenvolvimento, via Miguel do Rosário):
As exportações brasileiras para América do Sul e Caribe somaram 35,76 bilhões de dólares nos últimos 12 meses (nov/out 2009), contra 16,70 bilhões para os EUA. (grifo nosso)
Mas, mais relevante do que a quantidade é a qualidade:
O preço médio das exportações brasileiras para a América Latina e Caribe ficou em 1.003 dólares a tonelada, contra 131 dólares para a China, 802 dólares para os EUA e 453 dólares para a União Européia. (grifo nosso)
E é neste aspecto que o Mercosul é imbatível:
Para o Mercosul, o preço médio das exportações brasileiras atingiu 1.425 dólares a tonelada. (grifo nosso)
Um artigo publicado no The Guardian questiona a viabilidade do paraíso fiscal da Ilha de Man, dependência direta da coroa britânica, situado entre a Grã-Bretanha e a Irlanda. Traduzimos aqui um trecho:
A Ilha de Man deve suas excelentes escolas, hospitais, infraestrutura, transporte público e um generoso sistema de bem-estar social (o benefício mínimo da previdência pública, por exemplo, é 50% maior que no Reino Unido) às contribuições angariadas junto ao HM Revenue and Customs [Nota: a Receita Federal do Reino Unido]. Adversários dos paraísos fiscais, como a Rede pela Justiça Fiscal (TJN, em inglês) descrevem esses pagamentos como um subsídio do contribuinte do Reino Unido aos habitantes da Ilha.
O acordo entre o Reino Unido e a Ilha de Man resultou em 339 milhões de libras para o governo desta, apenas neste ano de 2009; essa contribuição vai se reduzir em £ 50 milhões no ano que vem e em pelo menos £ 100 milhões nos anos seguintes. Como esse acordo corresponde a 60% das receitas do governo da Ilha de Man, o corte representa a maior crise da história da ilha.
Clique para ler o artigo completo no The Guardian (em inglês)
P.S.: crise semelhante afeta as Ilhas Caimã, como já relatamos anteriormente.
Comparação da produção industrial mundial em 1929 com a atual:

Produção industrial (100 = início da crise) ao longo do tempo (meses). Em azul, comportamento em 1929. Em vermelho, curva da produção industrial no mundo (dias atuais, 2008-2009).
Fonte: Blogue de Paul Krugman.
P.S.: algumas diferenças importantes devem ser anotadas. A produção industrial é muito mais desconcentrada hoje do que em 1929, quando o peso dos Estados Unidos e da Europa Ocidental na produção industrial era muito maior. E, também, como já lembrado pelo próprio Krugman, o Estado é, atualmente, muito mais ativo e se tornou um fator essencial para evitar uma nova depressão.
A refundação deste sítio ocorreu em 10 de fevereiro do presente ano de 2009. Hoje este humilde Caderno recebeu sua visita de número 10.000. Tardamos praticamente 9 meses, ou uma gestação humana, para chegar a esse número. Dizem que as primeiras 10 mil visitas são as mais difíceis. Isso o tempo dirá. Agradeço a todos pela(s) visita(s).
P.S.: este post havia sido publicado, por engano, na sexta-feira (06/11/2009), antes do número de acessos citado ser alcançado. Por isso peço desculpas a quem o estiver lendo pela 2ª vez.
O embaixador Samuel Pinheiro Guimarães, recém nomeado ministro da Secretaria de Assuntos Estratégicos, é uma daquelas pessoas que gosta de trazer a público informações relevantes que não são do conhecimento do grande público, provocando boas reflexões. É uma ótima leitura a entrevista que recentemente concedeu à revista CartaCapital. Destaco um pequeno trecho, no qual ele praticamente zomba dos que defendem que só a globalização, como fenômeno recente, propiciou uma maior integração internacional:
CartaCapital: Li que o senhor também detesta a globalização…
SPG: Ninguém pode detestar um fenômeno, a globalização é um processo histórico. Mas talvez o mundo estivesse mais integrado antes da Primeira Guerra Mundial do que hoje. As pessoas podiam viajar sem passaporte, migrar livremente de um país para outro, não havia nenhuma restrição ao fluxo de capital… Se nós tivéssemos cumprido a política neoliberal que advogava a globalização, estaríamos hoje numa situação dificílima, gravíssima. Se estamos nos recuperando é porque os governos anteriores, ao aplicar as políticas neoliberais, não conseguiram avançar até onde desejavam. (grifo nosso)




RSS - Posts