Por que o contribuinte dos Estados Unidos odeia o Governo Federal?

Por Allan Patrick

A resposta pode ser muito simples: porque o Governo Federal dá um retorno muito pequeno em serviços à população em comparação com o que cobra na forma de tributos, principalmente o Imposto de Renda. Vejamos o gráfico do gasto público federal nos Estados Unidos (dados de 2009):

Praticamente metade do gasto público federal nos EUA vai para a área militar.

Vejamos a relação dos gastos, em percentuais:

Gastos militares: 44,4 %
Juros da dívida pública: 10,9 %
Saúde pública: 19,7 %
Assistência social: 11,8 %
Administração pública: 6,9 %
Ciência, Energia e Meio Ambiente: 2,5 %
Educação e Trabalho: 2,2 %
Diplomacia: 1,5 %

O setor militar nos Estados Unidos representa quase a metade de tudo o que o governo federal gasta, restando assim muito pouco para ser investido em serviços que revertem em benefício da população, como saúde e educação. O que os Estados Unidos gastam com a área militar representa quase o mesmo valor que o total dos demais países do mundo.

Fonte dos dados deste texto: Friends Committee on National Legislation, via Glenn Greenwald.

Veja também:

Quem se preocupa com o equilíbrio das contas públicas?

8 comments

  1. Na mosca, Patrick,
    Isso encaixa bem no debate que iniciamos no blog do João. O sujeito paga impostos e mais da metade deles vão para as FFAA, Juros da Dívida Pública – ou seja, estamos falando de um dinheiro que é simplesmente enterrado em um buraco -, o que torna o Estado, na prática, um poderoso agente concentrador de renda – além de produzir um desequilíbrio econômico severo agudo. O contribuinte sempre ficará com a sensação de que está sendo roubado, por outro lado, a forte propaganda ufanista produz uma alienação muito forte que faz o americano médio não relacionar as guerras que ele apóia com os impostos que ele paga e a situação econômica e social do país. Algo parecido aconteceu no Brasil dos anos 90, onde as pessoas não conseguiam relacionar a forma comos e deu o fim da hiperinflação – cujo ônus recaiu quase que exclusivamente sobre trabalhadores – com o desemprego e queda de renda salarial.
    Aqui, a peça de ficção da propaganda midiática conseguiu manter as pessoas alheias a esse processo, mas os efeitos práticos dessa política – desemprego, queda na renda salarial, desagregação social – fizeram as pessoas a se moverem e a rejeitarem o PSDB nas urnas – e, de certa maneira, o Governo Lula conseguiu superar grande parte das inversões desse período ainda que não tenha acertado diretamente a questão; nos EUA, essa insatisfação que o americano médio sentia e não conseguia expressar racionalmente deu na vitória Democrata, mas Obama, diferentemente de Lula, não está alterando significativamente o quadro negativo que motivou sua eleição. Aqui, como lá, as pessoas persistem sem compreender as coisas, mas nos EUA, o Governo atual está tão perdido quanto elas e no pouco que realmente compreende a conjuntura, está de mãos atadas por conta da crise no sistema político do país.

    1. Hugo, como sempre você é muito certeiro nos seus comentários. Obrigado pela visita. Este ano é provável que eu passe uns dias de férias em São Paulo. Tomara que tenhamos a oportunidade de conversar ao vivo.

  2. Já vi um artigo dizendo que não estão incluídos dentro destes percentuais os gastos secretos, que fariam os gastos militares passarem a mais de 50% do total.
    E esses gastos com serviço social são em sua imensa maioria com veteranos de guerra, o que aumentaria ainda mais os gastos militares.

    1. Caro Tovar, é bem possível que sua informação esteja correta, mas não tive acesso a dados mais detalhados que possam comprová-la. Agradeço a visita e o comentário.

  3. Parece que a única coisa que os EUA farão para atacar o déficit público é fazer com que seus velhos aliados e quiçá os novos – trazidos à força – banquem os custos da máquina bélica norte-americana através da incorporação das forças armadas amigas à defesa direta dos interesses do império.

    1. Caro Heitor, tenho a impressão de que nem isso será feito. Terceirizações na esfera militar, os americanos só aceitam se for para contratar mercenários amigos, como era o caso da Blackwater. Obrigado pela visita e pelo comentário!

Leave a Reply to Tovar Fonseca Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *