O fim do caso DSK?

Por Allan Patrick

Num caso criminal em que a promotoria se dedicou a acusar a vítima, não chega a me estranhar que o advogado de defesa praticamente confesse a culpa do cliente:

E por fim, eu gostaria de dizer isso, dizer publicamente, e com orgulho. Hoje é um dia extraordinário, é um evento extraordinário que um promotor se apresente no fórum e afirme publicamente que não vai apresentar a denúncia, concluindo que a testemunha de acusação não é digna de crédito. Eu estou nesse ramo há 35 anos. Eu penso que nunca vi uma situação como essa. Portanto eu dou todo o crédito a Cy Vance [promotor do caso].

Benjamin Brafman, criminalista, advogado de Dominique Strauss-Kahn, o ex-diretor do FMI.

Recapitulando: a promotoria, ao invés de denunciar o acusado do estupro, promoveu o linchamento moral da vítima, apesar das evidências materiais do estupro (sim, do estupro, não de uma mera relação sexual) que corroboram o depoimento da vítima. O New York Times publicou uma matéria dando apoio à promotoria e revelando uma ligação telefônica realizada pela vítima do estupro, no dia seguinte ao ocorrido, no qual ela teria afirmado que “ele tem um monte de dinheiro e agora eu sei o que vou fazer”. Toda a imprensa foi na linha dessa matéria, dando um peso extraordinário a essa declaração e entrando no clima de desmoralizar a vítima. O advogado da vítima, depois de mais de um mês, finalmente têm acesso à gravação e desmente o seu conteúdo. Conteúdo que, se fosse verdadeiro, não teria nada de mais, pois é bastante razoável que a vítima de um crime nutra ódio pelo agressor e queira prejudicá-lo de todas as maneiras possíveis.

Espero que algum jornalista conhecedor do submundo das varas criminais de Nova Iorque traga à luz no futuro um livro narrando os detalhes dessa história.

Veja também:

O estranho caso DSK.

O estranho caso DSK

Por Allan Patrick

DSK é a sigla que identifica o político francês Dominique Strauss-Kahn, preso nos Estados Unidos sob a acusação de estupro, solto sob fiança e, recentemente, liberado das acusações pela promotoria numa carta estranhíssima, que mais parece um libelo de acusação moral à vítima, mas que não aborda o que deveria ser o elemento essencial do caso, ou seja, a ocorrência ou não do estupro, pois até a defesa admite a existência de um ato sexual. A desmoralização da vítima chega ao requinte de informar que ela colocou um dependente indevido na declaração de imposto de renda. Acusam-na ainda de mentir para conseguir um visto de residência nos Estados Unidos (como tantos imigrantes desesperados), de mentir sobre sua renda para conseguir morar numa residência subsidiada (outro ato de desespero numa terra estranha) e de ter amigos envolvidos no mundo do crime (uma consequência óbvia de viver numa má vizinhança). Todas situações menos graves do que o direito de fuga enunciado pelo Ministro Marco Aurélio do STF.

Parte do noticiário marrom acusa a camareira de ser uma prostituta e de ter feito um programa com DSK. É um fato fora de lógica numa análise minimamente equilibrada, dado o controle taylorista de produtividade no trabalho a que são submetidos empregados em funções manuais em qualquer grande corporação nos Estados Unidos. Nunca haveria espaço para uma camareira de uma cadeia de hotéis fazer um “intervalo” no seu trabalho para agir dessa maneira. Qualquer supervisor minimamente competente detectaria essa situação. Esse tipo de acusação é mais uma evidência de que houve violência do que um prova de inocência do acusado, tanto é assim que essa linha de raciocínio não foi utilizada nos canais oficiais, apenas nas declarações anônimas à imprensa.

A carta da promotoria não cita, mas a camareira também é “acusada” de ter cedido sua conta bancária para movimentações num total de “cem mil dólares” num período de dois anos. E, ainda, de ter ligado no dia seguinte à divulgação do caso para um amigo, que se encontrava preso, e dito que tentaria se beneficiar do fato do acusado ser rico. Daria um bom romance de Dostoiévski.

O pente fino sobre a vida da camareira é um claro indício que a equipe de investigação contratada por DSK e liderada pelo seu advogado, Benjamin Brafman, trabalhou duro na busca de indícios para desmoralizar a vítima. A camareira teve seu sigilo bancário e telefônico violados, sua vida privada virada do avesso e seus pequenos desvios escancarados em praça pública. Toda essa situação me lembra dois filmes: O Advogado do Diabo, com Keanu Reeves, e Conduta de Risco, estrelado por George Clooney, além do caso de um certo caseiro…

Eu me pergunto que financista, banqueiro ou político de alto escalão resistiria a uma devassa como essa.

Atualização em 20/07/2011:

Mario Vargas Llosa, o escritor peruano, publicou em 17/07/2011 um artigo no jornal El País, Derecho de pernada, dando sua opinião sobre o caso (aqui traduzido para o português). Conforme ele relata:

Os médicos que examinaram a camareira da Guiné, que denunciou o político francês por tê-la obrigado a praticar sexo oral com ele, detectaram que ela estava com um ligamento do ombro rompido, hematomas na vagina e as meias rasgadas. A polícia, por sua vez, comprovou a existência, tanto na parede quanto no tapete do quarto, de sêmen que a camareira afirma ter cuspido, enojada, logo depois que o suposto autor do crime ejaculou. Esses são fatos objetivos e a Justiça deverá determinar se o sexo oral foi forçado, como ela declara, ou consensual, como diz Strauss-Kahn.

Ou seja, como relatei neste post, a vítima foi alvo de um assassinato de caráter. Mas os fatos estão aí, e eles até agora não foram contestados.

Atualização em 16/08/2011:

O exame médico confirmou o estupro (via Público.es e tvnet).

Veja também:

O fim do caso DSK?